Bloggen

Duncan Riley hos TechCrunch skriver i en artikkel om Google sitt siste påfunn som går under prosjektnavnet "Knol".

Knol skal bli en tjeneste hvor hvem som helst kan skrive artikler, men hvor den oprinnelige forfatteren har autoritet i forhold til å kunne redigere artikkelen.

At forfatteren har enerett til å endre artikkelen er nok det som blir fra brukernes ståsted den største forskjellen på Knol og Wikipedia.

For forfatterens del er den største forskjellen fra å publisere artikkelen på Wikipedia to ting:

1. Han beholder enerett på å redigere innholdet

2. Han kan tjene penger på trafikken til artikkelen gjennom AdSense.

Det blir spennende å se fremover hvordan dette bærer avgårde. Ikke alle påfunn som Google har lansert har vært like store suksesser. Eksempler på mindre vellykkede tjenester slik jeg ser det er Google Answers og Google Base.

Mens de finpusser på tjenesten er det bare inviterte som får tilgang til den. Men når den blir offentlig tilgjengelig skal den være åpen for alle.

Mange mener at Google er i ferd med å begå samme feil som Yahoo med at de lanserer tjenester innen flere og flere felter. Denne kritikken dreier seg i all hovedsak om at de sprer seg for mye, og at dette går ut over kvaliteten og fokuset på søketjenesten.

Hva mener du? Er en tjeneste som Knol liv laga - eller vil folk holde seg til Wikipedia når de skal søke partsnøytral informasjon?